Por que os Starchitects estão inclinados a destruir o mundo?

O tic-tac-toe de Eisenman.
     Josh Stevens publicou um artigo interessante alguns dias atrás no Planetizen sobre o relacionamento problemático entre arquitetos superstar ("starchitects") e o movimento de sustentabilidade. Stevens começa por apontar que, ao contrário de uma pintura de Picasso, a execução da visão de um arquiteto tem consequências energéticas e ambientais muito reais, significativas e mensuráveis.
     "A operação dos sistemas de iluminação, aquecimento, ar condicionado e ventilação dos edifícios dos Estados Unidos", ele escreve, "representa coletivamente cerca de 60% do consumo de energia da nação e totalizam quase 40% das emissões de carbono do país. A nova construção consome milhões de toneladas de materiais intensivos em energia, incluindo concreto, aço, vidro e madeira processada".
     Numa era em que as crises ecológicas estão instáveis e a produção global de petróleo está (potencialmente) prestes a despencar, faria sentido que a sustentabilidade fosse a prioridade de qualquer arquiteto.
     Mas os 'figurões' da arquitetura que Stevens cita são na melhor das hipóteses, mornos sobre sustentabilidade.  Eric Owen Moss, diretor do Instituto de Arquitetura do Sul da Califórnia, diz a Stevens que "um edifício sofisticado no sentido ambiental não é ipso facto um edifício sofisticado no sentido do design ... Eu não combinaria os dois".
     Isso não é tão ruim quanto o arquiteto pós-moderno "desconstrutivista" Peter Eisenman, cujo escritório disse a Stevens que "O Sr. Eisenman ... não 'trabalha' com a sustentabilidade ".
     Não que essas atitudes sejam uma surpresa. Eisenman é especializado na concepção de edifícios feios, absurdos e disfuncionais que deliberadamente tornam seus usuários desconfortáveis e que começam a desmoronar dentro de alguns anos após sua construção.
Nunotani HQ em Tokyo, por Peter Eisenman

     Graças a Deus, seu "tic-tac-toe" nunca ganhou a licitação para substituir o World Trade Center (embora tenha chegado desconfortavelmente próximo). Em 1982, um debate entre Eisenman e Christopher Alexander trouxe a filosofia anti-humanista de Eisenman e arquitetos como ele a tona. Depois de dialogarem durante várias rodadas, Alexander finalmente pressiona Eisenman:
 "
CA: O que me parece sobre o edifício de seu amigo - se eu entendi você corretamente - é que, de alguma forma, é desarmonioso intencionalmente. Ou seja, Moneo intencionalmente quer produzir um efeito de desarmonia. Talvez até de incongruência.
PE: Correto.
CA: Acho isso incompreensível. Eu acho isso muito irresponsável. Acho isso insano. Sinto muito pelo homem. Eu também me sinto incrivelmente furioso porque ele está destruindo o mundo .
Logrono City Hall, de Rafael Moneo

     É surpreendente, então, que alguém cuja ideologia anti-humanista busque deliberadamente desarmonia e disfunção riria da  ideia de sustentabilidade (mesmo que a sobrevivência da raça humana dependa disso?).
     O argumento de Alexander sempre foi que a funcionalidade é inseparável da estética na arquitetura - um ponto que também pode ser aplicado aos problemas de sustentabilidade. A luz natural nos dois lados de um cômodo não só economiza eletricidade, torna as pessoas mais confortáveis e contribuem para a saúde emocional. Os materiais naturais não só carregam energia menos incorporada, mas também criam edifícios que parecem mais naturais e vivos.
     Claro, tudo isso pressupõe que a "funcionalidade" em um edifício significa fazer as pessoas se sentirem mais confortáveis, naturais, humanas, vivas e felizes. Se o objetivo de alguém, por outro lado, é maximizar os lucros ou garantir que haja estacionamento abundante, um modelo diferente toma conta.
Royal Ontario Museum, um dos monstros de Daniel Libeskind


     Nenhum objetivo, no entanto, explica as monstruosidades bizarras que Eisenman, Liebskind e outros produzem. O fato de que esses arquitetos ainda conseguem empurrar suas criações mal concebidas para um público intelectualmente confuso provavelmente diz mais sobre nós do que qualquer outra coisa. Se estamos tão desconectados de nossos sentimentos que celebramos a construção de estruturas que nos deixam desconfortáveis, é de surpreender que somos insensíveis à catástrofe ecológica que criamos? 

Autor: Lakis Polycarpou
Tradutor: Gabriel Braga Calheiros

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

O teatro olímpico de Palladio

Como os arquitetos modernos dividem a sociedade

Os distúrbios mentais que nos deram a arquitetura moderna